Europa es posible

Han pasado 21 años y tanto europeístas, euroescépticos como antieuropeístas hemos notado el cambio. La España de 1986 no es la misma España de 2007 y nadie puede decir lo contrario, otra cosa es que a algunos les cueste reconocerlo.

Comenzamos siendo un país necesitado y ahora somos un Estado contribuyente. Ahora son las rentas de los españoles las que permiten que otros países se adhieran a la unión. Digamos que ayudamos a equilibrar la balanza. Seamos certeros. Nuestro país debe su desarrollo a la Unión. Empezamos siendo una “Turquía” y con ella hemos avanzado hasta igualarnos con países que estaban muy por encima de nosotros. Ahora tenemos hasta el mismo idioma económico: el €uro.

La comparación con Estados Unidos es inevitable. La Unión europea tiene 50 años de antigüedad y algunos creen que si con el tiempo que llevamos trabajando juntos no hemos llegado al nivel americano, es porque no es posible. Pero no seamos impacientes y dejemos que pase el tiempo. De todos modos, si nos podemos comparar... es porque no estamos tan lejos. Lo decepcionante sería que fuéramos tan pequeños que no pudiéramos hacerlo. En cambio, cada vez somos más (ya 27) y como potencia, Europa pinta bien.

Sin embargo los americanos sí se diferencian en algo de los europeos y es en el sentimiento patriótico de los ciudadanos. Nosotros hemos reunido culturas pero no las hemos unificado, quizá ahí esté el problema. Hoy por hoy somos diferentes los unos de los otros pero, tiempo al tiempo, tendremos identidad propia: somos Europeos.

La política española en anécdotas

Sobre el autor

Nació en Barcelona en 1929. Licenciado en derecho. Se dedicó al periodismo desde 1949. Fue corresponsal en El Cairo, en el Japón y en otros muchos sitios. Entre sus muchos libros se hicieron muy populares Vivir en Madrid (1967) y Los Españoles (1968).

En 1968 comienza a publicar en el semanario Triunfo su famoso Celtiberia Show, del que luego se publicarñia un volúmen con todos los textos publicados. Fue colaborador durante muchos años en Radio Nacional. El Consejo de Ministros le otorgó en 1995 la Medalla de Oro al Mérito en el Trabajo. Luis Carandell falleció en agosto de 2002.

Fue un brillante cronista parlamentario, recordado con mucho cariño por multitud de amigos. Citaba con frecuencia a Wenceslao Fernández Florez (de hecho aparece en varias ocasiones a lo largo de su obra). Dicen que presumía de muy buena memoria. En los momentos finales de su enfermedad hizo grandes esfuerzos para ultimar la segunda parte de sus memorias, finalmente publicadas en el 2003.

Resumen de la obra

Carandell nos brinda una recopilación de los momentos más curiosos divertidos e inéditos de las sesiones parlamentarias españolas y de nuestros políticos desde las Cortes de Cadiz hasta el día de hoy.

Un trabajo exhaustivo de documentación con el que nos acerca la política del siglo XIX y XX, y que tanto se parece a la que desempeñan nuestros políticos actuales. Carandell repasa también el papel de la prensa en la epoca y los principales cronistas parlamentarios. En definitiva, nos muestra el lado más humano de los políticos. Lo menos politizado (valga la redundancia) de nuestros representantes en el hemiciclo.

Lo más anecdótico del Parlamento

Conclusiones críticas. Las anécdotas del Parlamento. Se abre la sesión. Luís Carandell

1) Mi amigo el político. Tal y como nos cuenta Carandell en el libro, la relación entre políticos y periodistas desde el principio de la democracia hasta el día de hoy (aunque menos) había sido muy estrecha. Los pasillos y los bares han sido durante años punto de encuentro entre ambos profesionales, hasta el punto en que las informaciones periodísticas se basaban en gran parte en declaraciones realizadas fuera del hemiciclo.

2) Disciplinas complementarias. No sólo podemos hablar de unión entre políticos y periodistas sino también de la necesidad de cooperación entre política y periodismo. Porque el periodista necesita informar a los ciudadanos de lo que ocurre en las sesiones parlamentarias pero también el político se sirve de la prensa para persuadir y alcanzar el poder.

3) El poder de la palabra. Hablamos de la capacidad oratoria de los políticos. De la importancia de un discurso bien hecho y del efecto que éste produce en el público. Desde el principio de la democracia, y además sin restricciones de tiempo, los políticos pronunciaban unos discursos brillantes con la intención de persuadir a los ciudadanos y ganar votos.

4) Difícil comprensión. Lo curioso es que persuadiera un discurso cargado de expresiones complicadas y frases enredadas. Hoy en día sigue siendo así. El político se sirve de oraciones tremendamente enrevesadas, que a veces (o casi siempre) no nos dicen nada y que además suponen un trabajo añadido para el periodista que tiene que “traducir” el discurso a la audiencia.

5) La crónica parlamentaria. Un género que permitirá contar al periodista no sólo las palabras que ha dicho el político en el hemiciclo sino también transmitirá los gestos, el ambiente... en definitiva, todo lo que el periodista ha percibido desde el lugar de los hechos.

6) La religión es un factor que sí ha cambiado considerablemente con el tiempo. Tanto que en los comienzos de la andadura democrática la religión estaba completamente ligada a la política. En el parlamento tenían lugar discusiones de carácter eclesiástico. Hoy... esa unión no existe y la religión es absolutamente independiente del gobierno, a pesar de que inevitablemente unos partidos estén más cercanos que otros a la Iglesia.

7) Apodos. Llama la atención la utilización de apodos para los políticos. Algunos ejemplos podrían ser el de Mendizábal (el ministro universal), o Canovas del Castillo (el monstruo). ¿Imaginamos ahora a la prensa escribiendo “el siseo” a Rajoy o “Mister Bean” a Zapatero?

8) Anécdotas. Carandell nos las resume en este libro, y la verdad es que se agradecen. Además de amenizar lo que puede resultar para muchos aburrido, nos divierte muchas veces ver cómo un político se sale del guión previamente establecido. A lo largo de los años... anécdotas muchas.

9) Diario de Sesiones. Una gran labor que se desempeña hasta hoy y que permite conservar en soporte físico todas las sesiones parlamentarias sin modificaciones o censuras.

10) Al fin y al cabo todo sigue igual. Por último he querido dejar para el final lo que a mi más me llama la atención y es que si hay algo que perdura en el parlamento son las agresiones verbales y enfrentamientos entre unas fuerzas políticas y otras. Peleas e insultos que vemos a diario en televisión. Hay cosas que nunca cambian.

Deshojando al poder

Sobre el autor

José Saramago nació el 16 de noviembre de 1922 en Azinhaga, una pequeña aldea del Ribatejo, Portugal. El que hoy es uno de los escritores con más prestigio tuvo que renunciar a la universiad por falta de recursos económicos, ¡qué paradoja! En 1947 publicó su primera novela, Tierra de pecado. Es desde 1976 cuando vive exclusivamente de su trabajo literario.

Decidió volcarse de lleno en la Literatura y publicó dos libros de poemas, Poemas posibles y Probablemente alegría, y numerosas novelas que lo revelaron como un gran novelista. Llegará a España en 1988 de la mano de la periodista española Pilar del Río, con quien reside en la isla de Lanzarote desde principios de los noventa.

Autor consagrado de la literatura universal contemporánea, su vitrina está decorada con numerosos premios y doctorados honoris causa. En 1988 el máximo galardón: el Premio Nobel de Literatura. Hombre polifacético comprometido con el género humano, para el que todo... son elogios.

Resumen de la obra

Saramago nos presenta una sociedad ficticia, podríamos decir políticamente peculiar. Los ciudadanos de su país, cansados de políticas ajenas a los intereses populares, deciden revelarse en las urnas. El resultado: un 83% de votos en blanco.

Éste es el gancho. A partir de ahí el gobierno verá como sus seguidores son cada vez menos y su poder se ve cada vez más menguado. Los máximos dirigentes buscarán a los culpables (cabecillas) de lo que ellos creen que es un movimiento encabezado por un líder; y para ello se saltarán todos los límites y barreras morales.

Buscando el conflicto entre la población, decidirán trasladar la capital del país a otra población y provocarán un atentado para que los antidemocráticos vuelvan a sentir la necesidad de que alguien esté presente para velar por su seguridad. La respuesta de la ciudadanía será muy clara: la paz, la calma y la tranquilidad.

Se trata de una obra que peretende criticar la acción del gobierno y la falta de autocrítica de los políticos. Una sociedad descontenta con sus dirigentes y desencantada con la democracia. Una sociedad que castiga a sus representantes utilizando su derecho de voto dentro de la legalidad y que pone entre las cuerdas a los más altos cargos del gobierno.

El poder está en blanco

Conclusiones críticas. Ensayo sobre la lucidez. José Saramago

1) La importancia de sentirnos representados. Una necesidad que los políticos parecen no entender. Y es que un alto índice de papeletas en blanco en las urnas se traduce automáticamente en una crítica al gobierno, a sus representantes y a su forma de gobernar. De ahí la importancia de la obligación que tiene un político de satisfacer nuestras necesidades y velar por nuestros intereses. Sólo de esta forma ganará apoyo en las urnas. Pero lo cierto es que cada día los políticos nos convencen menos y la democracia nos deja más sedientos.

2) La fuerza del voto en blanco. No nos habíamos dado cuenta del arma que teníamos en nuestras manos. En la sociedad de Saramago un 83% de los votos fueron en blanco y significó la revelación de los ciudadanos. Tenemos a nuestro alcance hacerle ver al gobierno que “no lo está haciendo bien”, “que hay algo que falla”, y sin embargo nos limitamos a votar al partido contrario o a no acudir a las urnas como castigo. El castigo está en votar en blanco porque no hay nada que merezca el voto.

3) Es indispensable un líder. A fin de cuentas, no podemos negar que la sociedad necesita a alguien que le guíe. Un líder que sepa organizarnos y que sea responsable con la tarea que tiene que desempeñar. El problema aparece cuando nos damos cuenta de que ese alguien es imposible que represente al 100% de los ciudadanos.

4) ¿Qué pasa si se hacen las cosas mal? No sólo en la sociedad de Saramago, sino también en la española, los políticos se empeñan en “echar balones fuera” y culpar al de enfrente de lo que es un error propio. No hay autocrítica.

5) Aparentar normalidad. Es una faceta muy común en la mayoría de los gobiernos. En el libro de Saramago el gobierno señala con el dedo a una mujer como culpable y responsable del movimiento de los votos en blanco. Descubrirán que la mujer está absolutamente desvinculada del conflicto pero los políticos saben que ya han encontrado un culpable (aunque falso) y que de esta manera todo podría volver a su cauce.

6) La vía rápida de la violencia. ¿Qué hacer si un pueblo no responde a los ruegos de sus políticos? En el libro, Saramago nos presenta un sistema político que opta por las mentiras, la corrupción, las infiltraciones y la violencia propiamente dicha (con un atentado con bomba) para amenazar al pueblo y conseguir que éste, asustado, abandone la revelación y vuelva a servir al gobierno. Pero no salió bien.

7) El abandono del ciudadano. El gobierno de Saramago decidió abandonar a su pueblo y cambiar la capital del país en un intento de provocación del caos. Se vulnera así uno de los principios de la democracia y es alcanzar el poder gracias al apoyo de los ciudadanos. Si se abandona a los ciudadanos, estamos renunciando a ellos, y en consecuencia a ser democráticos. Aunque, todo sea dicho, más de uno desearía que su presidente abandonara.

8) La respuesta pacífica. En el libro vemos cómo la ciudadanía se lanza a la calle con la máxima del silencio y sin provocaciones. Es su forma (y efectiva) de llamar la atención al gobierno. En nuestra sociedad... me temo que una utopía.

9) La actitud de los medios. Los nuevos licenciados no vamos a ser los salvadores del periodismo, pero sobran las ganas de que alguien lo haga. Lo que nació como órgano de control del poder, se ha convertido en un órgano que el poder controla. A menudo falta mayor carga crítica en las televisiones, radios y periódicos. Los grupos empresariales marcan los intereses de las empresas periodísticas y no nos oponemos a ello. Quizá ya sea demasiado tarde.

10) Ánimo de lucha. Saramago nos convence de que puede ser posible una sociedad verdaderamente unida por los intereses comunes. Es posible fusionar objetivos y plantarle cara al gobierno. Imaginemos... nuestra voz propia.

Sancionar sancionan

"En municipios de gran población podrán crearse cuerpos de funcionarios para el ejercicio exclusivo de las funciones explícitas en el párrafo D del apartado 1. Dichos funcionarios en el ejercicio de las funciones tendrán consideración de agentes de la autoridad, subordinados a los respectivos cuerpos de la policía local”. Con esta aclaración de la modificación de la ley orgánica del 23 de noviembre, el edil de tráfico, Federico Buyolo zanjaba el tema de los “agentes de movilidad” y daba por terminada la discusión.

Buyolo se ha reafirmado en este blog asegurando que aunque estos nuevos funcionarios “no están integrados dentro de los cuerpos de seguridad del Estado, dependen de la policía local y tienen la consideración de Agentes de la Autoridad”. Además ha dicho que se trata de una ordenanza que “necesitaba ser adecuada a la realidad actual” porque se encontraba “bastante anticuada”.

Por último el edil socialista destacó la mejora en la tramitación de las multas que este nuevo “cuerpo de agentes de movilidad” va a conseguir; ya que siendo la misma persona la que desempeñe las funciones de conducción y sanción el proceso se acorta considerablemente.

Y a los conductores.... sean cautos y aparquen en los sitios habilitados para este uso. Evitaremos sanciones y... disputas entre nuestros queridísimos políticos.

A ver si ahora no van a poder poner multas

El portavoz del partido popular pide la reapertura del debate. El alcalde (muy jocoso) acepta por ser fechas navideñas y comienza la explicación del porqué de la abstención en el voto.

Rosa Campello, encargada de llevar la contraria en este tema y alguno más, critica al equipo de gobierno que la ordenanza haya venido con siete meses de retraso. A pesar de este apunte, los populares la consideran necesaria, y califican la creación de este polémico grupo de agentes de movilidad como una “situación irregular”.

La concejala ha explicado a este blog en qué consiste esa situación irregular y afirma que “el Partido Popular no tiene muy claro que estos funcionarios estén llevando a cabo el servicio adecuadamente”. “No sabemos hasta qué punto pueden o no sancionar a vehículos”. Tan grande es la duda que el partido ha pedido un informe al Consejo Jurídico consultivo para ser “rigurosos con la ley”.

Un informe por cierto, (por si quedaba algo por recriminar) que debería haber sido pedido el PSOE y no por el PP, así lo aseguraba Campello en la sesión plenaria.

Ahorrando personal

El pasado 15 de diciembre el salón de plenos del Ayuntamiento de Elche acogió el último pleno municipal del año. Fechas pre-navideñas que no consiguieron ablandar a ninguno de los grupos políticos. Toca discutir sobre grúas, sobre sus conductores y sobre las sanciones que éstos aplican a los vehículos remolcados.

La cosa viene de lejos. Y es que “Intesa” seguirá siendo la empresa encargada de realizar el servicio público de retirada de vehículos, tras una negociación económica con el Ayuntamiento. Pero no sólo ha cambiado el bolsillo de las partes implicadas sino también otras cuestiones técnicas. La que crea debate es la creación de un cuerpo de agentes de movilidad que sustituirán a los miembros de la empresa Intesa que conducían las grúas. El objetivo de este cambio es que no sea necesario que un policía acompañe al conductor de la grúa para poder sancionar a los vehículos, sino que estos nuevos agentes estén capacitados para sancionar.

El hecho de que tengan o no licencia para multar a aquellos corruptos que aparquen mal el coche es lo que causa diferencias entre las dos principales fuerza políticas. Veamos qué dice cada uno.

Están al norte y piden la independencia, pero poco más...

Diferencias hay, y muchas. Para empezar el conflicto en Irlanda tiene un valor añadido y es la carga religiosa. Católicos y protestantes han sido los protagonistas durante años de enfrentamiento, desde la conquista británica de Irlanda (no olvidemos que el País vasco nunca ha sido ocupado ni conquistado). Una fuerte separación religiosa que se traduce inevitablemente en diferencias económicas y sociales. Los católicos, con inferiores puestos de trabajo, obtienen rentas menores y viven en los peores barrios. Una imagen que choca con el perfil adinerado de la comunidad protestante y que se hace notar con vallas y muros que los propios ciudadanos ponen para diferenciarse los unos de los otros. En el España no se aprecian diferencias de este tipo entre los ciudadanos vascos.

También es distinto el tipo de independencia que se reivindica en cada caso. Irlanda del Norte quiere separarse de Inglaterra para formar parte de la Isla de Irlanda. En el caso de España, los vascos piden la independencia para formar un nuevo Estado libre del centralismo español.

Otra diferencia e importantísima es que en el conflicto irlandés son dos bandos los que luchan, tanto Irlanda como Inglaterra recurren a la violencia para hacerse con el poder. ¿En España ETA contra quien atenta? No hay contrincante. Arremete contra hombres, contra mujeres, contra niños, adolescentes, políticos, empresarios... ataca a españoles.

El conflicto vasco además cuenta con un punto, que ellos creen a su favor, y es la existencia de una lengua propia. Un idioma que en nada se parece al castellano, catalán, valenciano o gallego y que ellos dicen “les hace ser diferentes”.

Por último destacar que en Irlanda del Norte son más del 40% los ciudadanos que forman la comunidad católica que pide la independencia. En España sólo un 17,7% de los vascos quiere la independencia de Euskadi. ¿Por los derechos de qué mayoría lucha ETA entonces?

Unidos por la "patria"

Si hay algo en lo que coinciden el nacionalismo irlandés y el vasco, a pesar de las innumerables divergencias, es en su objetivo (difícilmente materializable) de lograr la independencia. La separación del territorio británico y del español respectivamente, es en última instancia, lo que produjo en Inglaterra y sigue produciendo en España multitud de actos terroristas.

Ésta es la segunda semejanza. El uso de la violencia. Tanto el IRA como ETA llevarán a cabo multitud de asesinatos, enfrentamientos y atentados a lo largo de su historia. Podríamos citar el atentado en 1998 en el centro comercial de Omagh (29 muertos y 220 heridos) y compararlo con el de Hipercor en 1987 que se saldó con 21 muertos y 45 heridos.

Otra coincidencia es el respaldo político que tiene cada una de las bandas armadas, y es que en Irlanda el Sinn Fein, brazo político del IRA, se presentará como la opción menos violenta para llegar al poder. Lo que en España vendría a ser Batasuna.

Las encarcelaciones por delitos y nunca como estatus de presos políticos es otra característica común de ambos conflictos. Ni la primera ministra británica Margaret Tatcher ni el gobierno español se han mostrado favorables en ningún momento a la reivindicación de los presos por conseguir esta determinación. Ni conmovió al gobierno británico las huelgas de hambre de los presos irlandeses, ni ha conmovido a España alguna huelga similar (véase de Juana Chaos).

Por último y como quinto punto en común, la falta de compromiso de ambos grupos terroristas de cumplir con el alto el fuego permanente. El IRA rompió la tregua de 1994 con el atentado en el Canary Wharf dos años después. ETA, en toda su historia, ha declarado una decena de treguas. En Irlanda el abandono de las armas es una realidad, veremos qué pasa aquí.

Periodismo de investigación marginado

Periodismo de investigación. Suena bien. Documentos oficiales, intriga, cámaras ocultas, chivatazos... Suena cada vez mejor. Pero seamos realistas: cuesta imaginar a un Bernstein o Woodward escribiendo en "El País" o "El Mundo" sobre las lindezas de nuestro "presi" Zapatero en los pasillos de la Moncloa.

El periodismo de investigación español tiene limitaciones grandes: la falta de tiempo, la falta de recursos...tal y como explica el José Manuel de Plablos (catedrático de la Universidad de la Laguna) "el periodismo no interesa a las empresas preocupadas tan sólo por la cuenta de resultados". Pero ¿por qué no hablar también de la falta de ganas? Las nuevas generaciones de periodistas desarrollan su actividad con la llama investigadora ya apagada. Trabajamos acostumbrados a quedarnos con lo superficial cayendo muchas veces en el error de la indiferencia.

Gustavo Gorriti (reconocido periodista peruano) apunta en uno de sus artículos que "el periodista que no investiga no es periodista" pero sin embargo muchas son las ocasiones en las que un reportaje no llega a la página completa del periódico y ya damos por concluido nuestro trabajo.

Por si no hubiera ya suficientes barreras, en la mayoría de los países las leyes se presentan como obstáculos infranqueables a la hora de llegar a documentos oficiales, archivos o procedimientos legales. Así los medios "vigilan" al poder, pero el poder controla los medios.

Lo que nos queda claro es que pareja investigadora ya hubo una en el caso Watergate y así lo marca la historia. Hoy faltan buscadores de noticias, faltan emprendedores y aventureros. Y faltan porque las empresas informativas simplemente no los necesitan.

Si ingresar el doble es una mala previsión...

"No sólo me las leo. Gasto el trabajo de sumarlas cada año. Y le aconsejo que haga usted el favor de cuadrar unas enmiendas en las que las altas y las bajas sumen lo mismo porque sino es absolutamente imposible incluir sus propuestas en los presupuestos". (Mientras... la cara del popular Navarro es un poema). Así comenzaba la réplica del candidato a la alcaldía de Elche en la que no iba dejar ningún cabo suelto.

En cuanto al campo de césped artificial Soler fue claro y apuntó que lo urgente en este momento es dar satisfacción a los clubes de fútbol que demandan más lugares para entrenamientos y partidos y que el barrio San Antón tendrá su campo el año que viene cuando estén los terrenos (seguramente los vecinos estén totalmente de acuerdo).

En segundo lugar, el equipo de gobierno considera que no sólo no han realizado una mala previsión, si no que se trata de una previsión óptima. Soler, tras explicar (con cierta ironía) al grupo popular cómo funcionaba el método de venta por subasta, expuso que el ayuntamiento pensó que de la venta de los terrenos se obtendría unos ingresos de 9 millones de euros y afortunadamente se ha ingresado el doble. "Nunca diga usted señor Navarro que esto es una mala previsión".

Con este extra el ayuntamiento ha decidido impulsar nuevas actuaciones en la ciudad: la reurbanización del Paseo Nit de l´Albá y de la calle Benito Pérez Galdós, actuaciones en colegios públicos y un plan de mejora adicional en todos los barrios y partidas rurales de Elche. "Lo único que está haciendo usted y su partido es oponerse a cosas que son importantes para la ciudad".

Menos césped señor alcalde

Los vecinos del barrio San Antón son al fin y al cabo los únicos afectados por las modificaciones de los presupuestos llevadas a cabo por el equipo de gobierno. Aseguran que llevan pidiendo al alcalde nuevas instalaciones deportivas en el barrio desde el año 2002 y no hay respuesta. El pasado año se les prometió un campo de fútbol, y ahora esa actuación se sustituye por la creación de uno de césped artificial en el barrio de Altabix. "No entendemos por qué esta aglomeración de instalaciones deportivas en tan pocos metros cuadrados en la misma zona" .

En el barrio no comparten la opinión del ayuntamiento de que la prioridad urgente sea satisfacer a los clubes de fútbol de la ciudad que piden más campos, sino dotar de las instalaciones necesarias a un barrio que "cada vez está más marginado". Por ello... "menos césped señor alcalde".

Mala gestión, mala previsión, mal, mal, mal...

El concejal popular Juan de Dios Navarro toma la palabra y con cierto temblor en las manos da comienzo al primer asalto. "Ustedes lo que hacen es dar falsas promesas a los ciudadanos y los engañan", de este modo el grupo popular manifestaba su descontento a que a mes y medio para que acabe el año a los vecinos del barrio San Antón se les diga que finalmente no tendrán ese campo de fútbol. ¿Acaso el barrio San Antón ya no es un buen lugar para que los ciudadanos opten a un polideportivo?¿Por qué se lo llevan a Altabix?

Ésta es una de las modificaciones a las que el grupo popular no encuentra explicación, pero no es la única. La venta de terrenos públicos para la financiación del plan de mejoras de la vía pública no les parece la mejor de las gestiones y utiliza el "ejemplo de la familia" (que tanto le gusta al candidato a alcalde y al que ya nos tiene acostumbrados) para mostrar el error del partido socialista. "No creo que haya ni una sola familia en Elche que venda terrenos que ha heredado o comprado con su trabajo para cambiar bombillas en casa". El partido popular asegura que se ha hecho una mala previsión con estos gastos adicionales de última hora ya que las aceras, el mobiliario y el resto de actuaciones ya se sabía que eran necesarias desde hace mucho tiempo, ¿o acaso las aceras se han roto hace días?.

Por último el portavoz popular suplicó al candidato a alcalde (con cierto tono irónico) que se leyera las enmiendas que su grupo presentaba, que ya van tres años haciendo caso omiso. Alejandro Soler por alusiones...

Inversiones de quita y pon

El pasado lunes 6 de noviembre en el salón de plenos del Ayuntamiento de Elche se celebró el debate sobre los presupuestos de 2006 por detalles extraordinarios para la ciudad. Discrepancias "para dar y vender" entre los grupos políticos que con discursos, muchas veces propios de adolescentes ( y luego veremos por qué), intentan llevar al contrario a su terreno.

Y precisamente el terreno fue uno de los puntos más controvertidos. En este caso de césped artificial y en forma de campo de fútbol en el barrio de Altabix. El problema viene cuando se quiere llevar a cabo esta actuación a costa de eliminar otras como la inversión en otro campo de fútbol (esta vez de asfalto) en un barrio carente de instalaciones deportivas como es el de San Antón.

Y de terrenos seguimos hablando. El Ayuntamiento de Elche tiene previsto acometer diversas medidas en la ciudad dentro de un plan de mejoras de la vía pública. Si esta inversión está financiada con la venta de terrenos públicos y además no se ha realizado una previsión correcta nos encontramos ante el mejor caldo de cultivo para la discusión política.

La polémica está servida...

El fin de la "Era Bush"

Ésta debió ser la cara que puso Bush cuando se dio cuenta de que... la guerra de Irak había dado el triunfo a los demócratas. Los republicanos han perdido el Senado, la Cámara de Representantes y la mayoría de los gobernadores. Ésta es la lectura de las elecciones norteamericanas del pasado 7 de noviembre.

Las encuestas determinan que alrededor del 60% de los electores que acudieron a las urnas mantienen una actitud negativa hacia la Guerra de Irak. Y que éstos son precisamente los votos que fueron a parar a favor de los candidatos demócratas. Parece que no sólo es "el resto del mundo" sino también los norteamericanos los que no consiguen ver un progreso desde la invasión en 2003. Y es por ello que han logrado castigar a Bush y a su catastrófica política. En un momento en el que los demócratas podrían cambiar el rumbo, el presidente aprovecha para explicar que las tropas "no pueden volver a casa todavía" porque "Irak se ocnvertiría en un refugio para Al Qaeda".

Pero las elecciones han dado mucho más de sí. Por primera vez una mujer es tercera en la línea de sucesión presidencial. Nancy Pelosi fue elegida como presidenta de la Cámara de Representantes. Pero no es el único triunfo que tanto han festejado las mujeres norteamericanas en los blogs más feministas. Hillary Clinton arrasa en Nueva York y con un total de 67% de los votos afianza su avance hacia la Casa Blanca.

En las presidenciales de 2008... más sorpresas.

Cataluña es rotunda y castiga a sus políticos

Pierde apoyo popular pero CiU gana las elecciones con 48 escaños. El 21 de noviembre es la fecha límite: los líderes políticos catalanes tienen 20 días para"ponerse de acuerdo" y formar alianzas para alcanzar la presindencia de Cataluña. Hasta entonces nada está asegurado.

De lo que no cabe ninguna duda es de que los catalanes han castigado. El 43,23% de los cuidadanos no acudió a las urnas, lo que se traduce en la segunda abstención más alta de la historia. Todas las fuerzas políticas caen, siendo ICV el único partido que incrementa sus votos, además de la entrada en el Parlamento de Ciutadans, que consigue tres escaños.

Se abre así un abanico de posibles alianzas:

• CiU + PSC ------------> 85 escaños
• CiU + ERC ------------> 69 escaños
• PSC + ERC + ICV -----> 70 escaños
  

Los ciudadanos ya se han pronunciado y ahora les toca a ellos decidir. La lectura de estos comicios es clara: Cataluña ha sido rotunda y los partidos deben ahora hacer su reflexión personal y trabajar para que los más de 367.000 catalanes que no han dado su voto, vuelvan a sentirse representados y a confiar en sus políticos.

CiU pactará con... ZP

El próximo 1 de noviembre Cataluña celebra sus elecciones anticipadas al Parlamento. Tras el fracaso del Tripartito, los dos grandes ansían alcanzar los 68 escaños, pero hoy por hoy pensar en la mayoría absoluta es un disparate y el pacto se convierte en la única opción viable para gobernar. Las encuestas no son del todo fiables pero sí podemos extraer algunas interpretaciones. Y es que parece que CiU ganará las elecciones aunque perderá escaños que irán a parar al PSC. Pero Artur y los suyos saben muy bien que ganar no significa alcanzar la presidencia, por lo que tendrán que hacer “buenas migas” para llegar a gobernar y que no les pase como en 2003.

La cosa está complicada y más si descartamos opciones antes de conocer los resultados. El Partido Popular, que “ni sube ni baja en votos” está fuera de la carrera. Fue descalificado desde el momento en el que Artur Mas firmó ante notario que no pactaría con los populares, por lo tanto... nada que hacer.

Otra opción sería que CiU pactara con Esquerra Republicana pero, oigan, es que con Carod es imposible. Y eso lo sabe de sobra Mas. ERC y su comandante Rovira no están muy bien considerados por la ciudadanía y a pesar de que les una el sentimiento nacionalista, la alianza no sería favorable para CiU y el partido perdería apoyos.

Y como el hombre es el único animal capaz de tropezar dos veces con la misma piedra... el renacimiento del Tripartito (PSC-ERC-ICV) también puede ser posible, y sobre todo si es la única forma que tiene Montilla de convertirse en President. En cualquier caso, una buena fórmula para que Cataluña se vea obligada a anticipar de nuevo las próximas elecciones.

Así la opción más deseada, y también la más probable es la alianza entre CiU y PSC. Ambas partes saldrían beneficiadas. Artur agradecería el apoyo de Montilla echando una mano a ZP en las elecciones generales, y todos contentos.

No sabemos quién ganará pero de momento estos comicios ya nos han brindado imágenes cuanto menos curiosas. Hemos visto a los candidatos desayunar con Laporta como si buscaran una bendición del “president blaugrana”. Hemos visto como “El periódico de Catalunya” regalaba a sus lectores un DVD anti tripartito, y como colofón final: hemos visto como Montilla se convertía en nocilla para pedir el voto. Ahí queda eso...

Más peso para el Senado

La reforma del Senado es una de las cuatro modificaciones de la Constitución Española plasmadas en el proyecto del informe elaborado por el Consejo de Estado. Los grupos políticos están a favor de esta reforma en cuanto a que la consideran necesaria para favorecer el diálogo entre Estado y Autononías. En la página 227 de este informe podemos leer que el objetivo es "hacer de esta Cámara lo que la propia Constitución define y proyecta para la misma, el espacio institucional para la defensa de la identidad, autogobierno y participación de las Comunidades Autónomas, reforzando la cohesión y la colaboración en una tarea común." De lo que se trata es de potenciar la función territorial del Senado, que las competencias de las comunidades autónomas se puedan debatir en común.

El Senado forma parte, junto al Congreso, del Parlamento bicameral que en el ordenamiento español se denomina Cortes Generales. Las dos Cámaras estan concebidas de manera unitaria por la Constitución, por lo tanto en una reforma "los cambios deben orientarse en una dirección compatible y armónica". Dentro de este bicameralismo, se califica al Senado como un órgano de relevancia menor que el Congreso. Es precisamente en éste el punto en el que se quiere evolucionar. La reforma propuesta pretende "aumentar de manera notable el peso del Senado".

Así las modificaciones principalmente serán:

• ampliar los plazos de intervención como cámara de segunda lectura, y de primera en algunos proyectos legislativos
• mayor número y rango de competencias en ámbitos de incidencia autonómica
• mayor protagonisno de una Comisión Mixta para resolver discordancias entre las dos Cámaras

En definitiva, la posición del Senado dentro de las Cortes Generales se fortalecería en dos dimensiones: en primer lugar, a traves de la potenciación de las competencias que ya ostenta y en segundo lugar mediante la atribución de nuevas funciones. El resultado: un Senado cuyo papel no será meramente testimonial, sino que cumplirá su función de cámara de representación territorial, tal y como marca el art.69 de la Constitución Española.

España: "una para todos y todos para una"

No empecemos la casa por el tejado y reformemos primero el Senado para que éste apruebe las reformas pertinentes. Una reforma que todos los grupos políticos consideran urgente, "desde hace más de veinte años" asegura el portavoz del Prupo Popular Pío García Escudero, ya que hoy las fronteras entre las comunidades autónomas están bien diferenciadas (algunas más de lo que desearíamos) y el Senado no cumple su función de cámara territorial.

La Constitución relega al Senado a cámara de segunda lectura, cuando tal y como afirma el portavoz de CiU Pere Macías "debería ser de primera y última lectura" en las leyes que afecten a las competencias de las comunidades autónomas. Porque haciéndonos eco de las palabras de Joan Lerma (portavoz del Grupo Socialista), "ahora se han desarrollado los estatutos" (que tanta polémica han suscitado), y no hay un Senado que los cordine, no hay un aparato que actúe de mediador entre Estado y Autonomías.

Ahora bien, si ya estamos conformes con que la reforma ha de hacerse efectiva...sólo falta ponernos de acuerdo en cómo realizarla. Y es entonces cuando empiezan las contradicciones. Mientras que el Partido Popular considera el vigente procedimiento de elección de los senadores mediante listas abiertas como "el más democrático", el portavoz de Coalición Canaria José Mendoza defiende la nueva fórmula propuesta por el Consejo de Estado. Opiniones hay para todos los gustos, y es que desde CiU apuntan que este proceso es "excesivamente sesgado e inaceptable para todas las comunidades que tengan más de dos provincias" ya que con esta propuesta, asegura el portavoz del Grupo Socialista Joan Lerma, "las comunidades uniprovinciales ganan respecto a las que tienen más provincias".

Por si no había ya suficientes discrepancias, CiU establece como condición indispensable para apoyar la reforma que "se haga uso normal de las lenguas cooficiales". José María Mur asegura que para el Partido Aragonés el requisito es que "los territorios y sus habitantes no se sientan discriminados". Por su parte Coalición Canaria apuesta por la existencia de "una Ponencia en el Senado que cierre una propuesta consensuada para futuras legislaturas". Por último, destacar la que sí debe ser una condición fundamental: que cualquier reforma del Senado venga avalada por el diálogo y el consenso entre las fuerzas políticas.

La palabra del político

Hay algo que se hace mal en nuestro país (sintetia). Y ese algo es gobernar (expolitio). Desde que el señor Rodríguez Zapatero alcanzó la presidencia de España, no ha hecho más que mentir, estafar, engañar (paráfrasis) a todos los ciudadanos. Prometió usted disminuir el paro, aumentar las subvenciones, mejorar la sanidad, reducir el precio de la vivienda... (enumeración) ¿Dónde han ido a parar todas esas promesas? (pregunta retórica) Si escuchara usted, igual que promete (comparación), lo que la ciudadanía pide...estaríamos ante un gobierno que se preocupa por las verdaderas necesidades de su pueblo.

Es cierto que dan voz a todos los sectores de la población, han dado la palabra hasta a los mismos terroristas (concessio), cediéndoles la mano de todos los españoles para negociar la paz. Deje de taparse los oídos señor Presidente (plegaria), España no quiere dialogar con violentos, España pide el fin de la extorsión (súplica).

Tampoco pasa desapercibido (lítote) el error en su política de inmigración señor Zapatero. Es cierto que necesitamos incrementar la tasa de natalidad, pero no permitiendo la entrada masiva de inmigrantes, sino proporcionando ayudas económicas a las familias (isodinamia). ¡Queremos soluciones! (exclamación) No se burle de los ciudadanos cuando intenta convencerles de que “un espacio reducido en el que apenas puede diferenciarse la cocina del dormitorio” (perífrasis) es un sitio digno para vivir

Y en medio de este polémico debate (epíteto), señor Presidente, quisiera advertirle que si no se realizan trasvases a la cuenca del segura, seguiremos sin agua para nuestros regadíos, seguirá amenazando la sequía a nuestros cultivos y lo único que conseguirá, señor Zapatero, es disparar los precios de lo que son productos indispensables para vivir. (distributio)

Quisiéramos estar de acuerdo en sus decisiones y actuaciones (invocación), pero no nos lo pone usted nada fácil. Usted decidió que volvieran los soldados en ayuda humanitaria de Irak y hoy envía tropas al Líbano para realizar la misma misión (paradoja). Unos van otros vienen, señor presidente (antítesis). Y eso es lo mejor que podría pasar para todos los españoles en las próximas elecciones...(preterición). Porque España necesita un gobierno que vele por los intereses de los ciudadanos, por los derechos de todos los españoles (epífrasis)

Se admiten apuestas por la paz

6 meses después del anuncio del “alto el fuego permanente”, siete disparos al aire enturbian el futuro del tan ansiado proceso de paz. El pasado 23 de septiembre en la localidad guipuzcoana de Oiartzun, durante el acto de celebración del “Gudari Eguna” (Día del Soldado Vasco), tres etarras encapuchados manifestaron la voluntad de la banda terrorista de empuñar las armas hasta lograr la independencia de Euskal Herria.

“La lucha no es pasado, sino presente y futuro”. Así de claro era el mensaje pronunciado por la izquierda abertzale en el acto homenaje a los caídos en la lucha por la libertad de Euskal Herria. Esta reactivación de la kale borroka favorece el desánimo y desconfianza de la sociedad española en que el abandono de las armas sea una realidad. El pesimismo cobra mayor fuerza y la paz siembra cada vez más dudas entre los españoles. Así lo demuestran, al menos, diversas encuestas publicadas en medios de comunicación.

Mientras tanto, el gobierno se limita a reiterar que “el ejecutivo seguirá las vías de la legalidad con firmeza”. Si consideramos un avance que no haya habido víctimas mortales en más de tres años, ¿no deberíamos también considerar estas acciones violentas un gran paso hacia atrás en el proceso de paz?

Lo que sí es cierto es que la esperanza en el fin de la violencia y en la convivencia de Euskadi se desvanece. Cada vez somos más los escépticos, los que nunca creímos que la paz pudiera ser objeto de negocio, los que ahora resignados nos sentamos a esperar.

Palabras que no dicen nada

"Ante el parón actual, cualquier iniciativa es preferible al rigor mortis de la inanición."

ANDREU MISSÉ - "Alemania tiene un plan para rescatar la Constitución"

Cualquiera diría que cuando escribió esta frase hablaba de la Constitución europea. ¿Así nos quieren hacer entender que la Unión Europea necesita nuevas propuestas para su Constitución? Yo me pregunto: si la finalidad de los políticos es persuadir al mayor número de personas y la de los periodistas llegar al máximo número de lectores... ¿por qué se empeñan hacernos la política cada vez más difícil?

Como si no tuviéramos suficiente con las comisiones, leyes, mociones y resoluciones, los que deberían mostrarnos la política como algo transparente la disfrazan con metáforas y símiles para hacernosla más atractiva. ¿Pero... quién quiere que el discurso político sea atractivo? Nos hace falta mensajes claros, directos y efectivos; y más si no sólo nos referimos a política nacional, sino que hablamos de política europea. A menudo encontramos textos complicados, como el que adjunto a continuación, con frases enrevesadas que se hacen difíciles de leer para el ciudadano de a pie.

"Los Veinticinco acaban de fracasar en Tampere (Finlandia) en su intento de ponerse de acuerdo sobre la llamada cláusula pasarela, que eliminaría el derecho de veto de los socios europeos, lo que en la práctica mantiene paralizada a la Unión en materia policial y judicial."

ANA CARBAJOSA - "La unanimidad que paraliza a Europa"

Cláusula pasarela, mayoría cualificada... dos conceptos necesarios para explicar la situación actual en la que se encuentra la Unión y pilares básicos de las discusiones entre los países miembros; pero nadie se ha parado a explicarlos con claridad.

"España, Francia, Luxemburgo, Finlandia, Países Bajos y Hungría apoyan la ‘cláusula pasarela’, que permite sacar adelante las decisiones por mayoría cualificada, permitiendo avances más rápidos."

Diario digital indicesiete.com

Quizá entenderíamos mejor el texto si lo redactaramos del siguiente modo:

"España, Francia, Luxemburgo, Finlandia, Países Bajos y Hungría apoyan la "cláusula pasarela", que aceleraría el proceso de toma de decisiones. En un momento en el que la unanimidad entre los países es cada vez más difícil de alcanzar, esta medida permitirá sacar adelante las decisiones en las que estén de acuerdo la mayoría de los estados miembros, siempre que representen las tres quintas partes de la población de la Unión"

En definitiva, tarea difícil no sólo la de los periodistas de trasladar al público el confuso discurso político; sino también la del lector de afanarse por descifrar la jerga política. Un argot que, a menudo, despoja al periodismo de la claridad necesaria para hacerse entender.

Cosas de democracia

Gusta, divierte, persuade, cansa, aburre, excita, entretiene, molesta, interesa, apasiona... la indeferencia no existe. Y es que si hay algo que no pasa desapercibido a los ojos de nadie es la política. Hasta aquellos que abogan por la neutralidad y la imparcialidad son incapaces de dar la espalda a una disciplina que permanece latente en todos los sistemas que conforman la sociedad. La economía, la cultura, el derecho... hasta el deporte se ve salpicado por la euforia de los políticos. Ante este panorama difícilmente podremos evitar que la política forme parte de nuestras vidas.

Los políticos diariamente discuten en las pantallas de nuestros televisores sobre lo que dicen “nos interesa a todos”, crean debate, y éste a su vez opinión pública. Una opinión que los periodistas se encargan de trasladar a esa sociedad en la que “habla hasta el que menos sabe”. Porque eso sí: en deuda estamos con la políticos. Mientras ellos pelean por ser los primeros en conseguir “el bienestar social”, los ciudadanos conversan, critican, dialogan, y lo más importante: participan. Ya que gozamos del derecho de acudir cada 4 años a las urnas para elegir al partido que queremos que nos represente. Democráticamente escogemos de entre lo malo, lo mejor.

La figura del periodista tendrá que esforzarse en muchas ocasiones para trasladar a la sociedad argumentos difícilmente comprensibles, decisiones ilegitimadas por el pueblo, o actuaciones de algún modo, cuestionables. Y es que bajo la premisa de los partidos de agrupar a cada vez más personas para ampliar más su poder, los políticos puede que tengan razones que la razón no entiende.